Липецкий Юридический Центр

Юридические услуги в Липецке



(4742) 71-11-28

обязательна предварительная запись

бесплатная юридическая консультация

              «Наши знания и опыт обеспечат результат!»

Судебная практика

Подпись неустановленного лица в договоре и кредит

Подпись неустановленного лица в договоре и кредит
Увеличить

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью (далее-Общество) был заключен договор кредитования. Для последующего обеспечения исполнения Обществом кредитного договора были заключены дополнительно договоры поручительства.

По истечение срока возврата кредита банк предъявил требования Обществу о возврате суммы кредита, а также денежных сумм, которые Общество обязывалось выплачивать в соответствии с кредитным договором.

Получив отказ от Общества, Банк обратился в Арбитражный суд. Общество и поручители, в свою очередь, заявили встречные исковые требования о признании договора кредитования недействительным в силу наличия подписи неустановленного лица в договоре кредитования со стороны Общества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Банка и не стал взыскивать денежные средства с Общества и поручителей, встречные исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, требования Банка удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Федеральный арбитражный суд <...> округа (далее-ФАС округа) постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменений.

Банк обжаловал вступившее в силу Постановление ФАС округа в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд РФ при рассмотрении данного дела (Постановление ВАС РФ № 10473/11 от 13.12.2011 г.) установил следующее:

- перечисление Банком суммы кредита в полном объеме на счет Общества не оспаривалось последним;

- Общество использовало полученную кредитную сумму в качестве оплаты за продукцию;

- Общество исполняло кредитный договор в соответствии с изложенными в нем условиями: вносило плату за предоставление кредита, уплачивало проценты за пользование кредитом, подписывало дополнительные соглашения к кредитному договору, а также подтвердило письменно свою задолженность перед Банком по кредитному договору;

- Поручители также были осведомлены об условиях кредитного договора, порядок заключения договора поручительства был соблюден.

На основании вышеизложенного ВАС РФ пришел к следующим выводам:

- ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестностью Общества, получившим кредит и совершившим определенные конклюдентные действия для выполнения кредитного договора;

- данное ненадлежащее оформление является злоупотреблением права со стороны Общества;

- для поручительства важен сам факт существования основного обязательства, а дефекты оформления основного обязательства при данных обстоятельствах значения не имеют.

Поэтому Решение суда первой инстанции и Постановление ФАС округа ВАС РФ постановил отменить, Постановление Арбитражного апелляционного суда оставить в силе.

Юрист "Липецкого Юридического Центра" А.Ю.Иншаков




Версия для печати
© 2011-2019 Липецкий Юридический Центр Липецк | юридические услуги в Липецке, консультация юриста, регистрация ИП ООО, реорганизация, адвокаты Липецка, юристы Липецк, раздел имущества Липецк.
Все права защищены
Работает на Amiro CMS - Free