Липецкий Юридический Центр

Юридические услуги в Липецке



(4742) 71-11-28

обязательна предварительная запись

бесплатная юридическая консультация

              «Наши знания и опыт обеспечат результат!»

Судебная практика

Верховный суд заявил, что за назначенную по ошибке чиновника социальную помощь гражданин не отвечает

Верховный суд заявил, что за назначенную по ошибке чиновника социальную помощь гражданин не отвечает
Увеличить

Жительница Московской области после трагической смерти мужа больше десяти лет получала назначенное ей дополнительное региональное пособие. Но спустя годы чиновники неожиданно разглядели, что десять лет назад они ошиблись - вдова не попадала в категорию получателей этой помощи.

Чиновники обратились с таким исковым требованием в суд. И несколько местных судебных инстанций взыскали с ответчика денежные средства.

В Верховном суде РФ изучили ситуацию и не согласились с коллегами.

Эта история началась в конце девяностых годов в Подмосковье, когда сотрудник тогда еще милиции погиб при исполнении своих служебных обязанностей. Его вдова осталась одна с двумя детьми.

Спустя пять лет после страшного несчастья, в декабре 2004 года в Московской области был утвержден новый закон "О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан". Документ предусматривал выплаты членам семей военнослужащих, которые погибли при исполнении долга в мирное время.

Вдова подала заявление на получение такого пособия. И чиновниками было принято решение - пособие ей назначить. Буквально со следующего 2005 года вдова начала получать по 10 500 рублей ежемесячно.

Так продолжалось почти двенадцать лет. Но в 2017 году аудиторы при проверке сделали заключение - выплаты вдове были назначены неправильно. Аудиторы заявили - этот закон касается семей погибших военных, а у нашей вдовы муж служил в МВД.

По утверждению проверяющих, они изучили период платежей с января 2015 по июнь 2017 года и пришли к выводу, что за это время женщина "необоснованно получила несколько сотен тысяч рублей". Вдова добровольно сделать это отказалась. Тогда чиновники потребовали деньги назад уже через местный суд как неосновательное обогащение.

Городской суд решил взыскать деньги, поскольку такие выплаты не были для нее единственным источником существования. Суд удовлетворил требования истца. Правда, сделал это частично. Требования не предъявлялись ко второму получателю выплат - дочери погибшего.

Состоявшееся решение было обжаловано в областном суде, но там решение было оставлено без изменения.Тогда ответчица обратилась в Верховный суд РФ.

В своем решении Верховный суд напомнил, что государство обязано оказывать социальную помощь нуждающимся гражданам. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что социальные выплаты нужны, чтобы сделать менее ощутимыми последствия утраты кормильца в семье, а также обеспечить ее членам "надлежащий уровень жизни и необходимый достаток". Именно поэтому такие выплаты по своей природе относятся к средствам существования гражданина. А значит, недопустимо рассматривать излишнее начисление пособия как неосновательное обогащение.

Верховный суд отменил все принятые по этому делу судебные решения нижестоящих судов. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

См.: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/29285/




Версия для печати
© 2011-2020 Липецкий Юридический Центр Липецк | юридические услуги в Липецке, консультация юриста, регистрация ИП ООО, реорганизация, адвокаты Липецка, юристы Липецк, раздел имущества Липецк.
Все права защищены
Работает на Amiro CMS - Free